1. 갈등의 변증법: 악역이 없으면 영웅도 없다
헤겔의 정반합(Thesis-Antithesis-Synthesis) 논리로 볼 때, 모든 발전은 갈등에서 시작됩니다. 드라마나 영화에서도 매력적인 악역(Villain)이 있을 때 주인공의 가치가 빛나듯, 방송 판에서도 누군가는 '갈등의 불씨'를 지펴야 서사가 진행됩니다.
• 염보성의 역할: 스스로 비난받을 지점을 만들거나(Antithesis), 타 크루와 대립각을 세워 시청자들이 몰입할 '사건'을 창조했습니다.
• 현재의 문제: 다른 수장들이 '선민의식'이나 '이미지 관리'를 우선시하며 정(Thesis)의 상태, 즉 깨끗하고 도덕적인 모습만 유지하려 합니다. 갈등(반)이 없으니 새로운 재미(합)가 탄생하지 않는 서사의 정체 상태에 빠진 것입니다.
2. 르네 지라르의 '희생양 메커니즘'
인류학자 르네 지라르는 집단 내의 내부 갈등을 해소하고 결속력을 다지기 위해 누군가를 **희생양(Scapegoat)**으로 삼는 기제가 있다고 설명합니다.
• 욕먹는 자의 가치: 염보성은 스스로 욕받이를 자처하며 팬덤 간의 에너지를 분출할 통로를 만들어왔습니다. 사람들이 그를 욕하면서도 방송을 보는 이유는 그 과정에서 커뮤니티의 결속력이 생기기 때문입니다.
• 회피의 결과: 다른 스트리머들이 욕먹기 싫어 이 역할을 거부하는 것은, 공동체의 활력을 위해 필요한 '오물 처리'를 거부하는 것과 같습니다. 결국 배설되지 못한 부정적 에너지가 판 전체의 침체로 이어지는 것이죠.
3. 니체의 '노예 도덕' vs '주인 도덕'
니체는 타인의 시선에 갇혀 도덕적 우월감만 챙기려는 태도를 비판했습니다.
• 선민의식의 본질: "나는 저들처럼 저급한 어그로를 끌지 않아"라는 생각은 고결해 보이지만, 인문학적으로 보면 대중의 비난을 견딜 용기가 없는 약자의 방어기제일 수 있습니다.
• 창조적 파괴: 판을 흔드는 수장은 타인의 평가보다 '판의 생존'이라는 거대 담론을 우선시하는 '주인 도덕'적 면모가 필요합니다. 지금의 스타판은 "욕먹기 싫어하는 모범생들"만 남고 "판을 짜는 광대"가 사라진 형국입니다.
4. 공유지의 비극 (Tragedy of the Commons)
사회학적 관점에서 볼 때, '스타판'이라는 생태계는 모든 스트리머가 공유하는 공유지입니다.
• 무임승차자들의 역설: 누군가가 어그로를 끌어 판을 키워 놓으면(염보성의 스토리텔링), 다른 이들은 그 온기만 누리며 깔끔한 이미지를 챙겼습니다.
• 동력의 상실: 정작 판을 키우던 핵심 엔진이 가동을 멈추자, 스스로 에너지를 생산할 능력이 없는 '이미지 관리형' 스트리머들만 남게 되어 생태계 전체가 굶어 죽어가는 현상이 발생한 것입니다.
💡 요약하자면
질문자님이 말씀하신 현상은 **"품위라는 이름의 방관"**이 가져온 결과라고 볼 수 있습니다. 인터넷 방송은 '리얼리티 쇼'의 속성을 갖기에, 누군가는 진흙탕에 구르는 '악역의 서사'를 써야 합니다. 하지만 모두가 주인공(선역)만 하려 하고 비난의 화살을 맞을 용기를 내지 않기에, 극의 재미가 사라지고 관객(팬덤)이 떠나가는 것이죠.
결국 **"욕먹을 용기"**가 결여된 리더십이 현재 스타판의 위기를 초래했다는 분석은 인문학적으로 매우 타당해 보입니다.
현재 스타크루 대학판의 흐름
